Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3905 Esas 2019/14347 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3905
Karar No: 2019/14347
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3905 Esas 2019/14347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etti. Dosya incelendiğinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, hükümden önce sanık aleyhine indirim yapılırken hükümde hatalı hesaplama yapıldığı ve etkin pişmanlık indirimi sınırlamasının göz önünde bulundurulmadığı tespit edildi. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK 168/1. madde: Hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
- TCK 62. madde: Ceza miktarında, sanığın uygulanacak olan ceza 1/6 oranında indirilir.
- 5237 sayılı TCK 168/1. madde: Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık indirimi uygulamasını belirler.
- CMUK 326. madde: Kararın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunması ilkesine uygun olarak verilmesini sağlar.

13. Ceza Dairesi 2019/3905 E. , 2019/14347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168/1. maddesiyle belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak eksik hesaplanması,
2-Soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2"den fazla ve 2/3"üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 14/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.