Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9121 Esas 2019/2550 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9121
Karar No: 2019/2550

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9121 Esas 2019/2550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, ifraz edilerek davalıya intikal etmiş olan bir taşınmazdır. Davacı, taşınmazın köy yerleşim alanı olarak belirlenmemesi ve üzerinde yapı bulunduğu için tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazının reddedilmesiyle karar kesinleşmiştir. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendi gereğince davacıdan harç alınmasına ise yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4706 sayılı Kanunun 5. maddesi: Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler.
- Harçlar Kanunu: Mahkeme işlemlerinden harç alınmasına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/9121 E. , 2019/2550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edilip Köy Tüzel kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, taşınmazda satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 2012/1 Sayılı genelgesi uyarınca köy yerleşme alanında işgalli alanların gelişme alanı olarak belirlenmemesi, yani üzerinde yapılaşma olan yerlerin köy yerleşim alanı içine alınmaması gerektiğini, bu yönüyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinde, “Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler” hükmüne yer verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilinini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmustur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Mümine Bademci’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/04/2019