Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1555 Esas 2019/2549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ile ortak mirasbırakanı olan ...’nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümünü aile dostu diğer davalı ...’i ara malik kullanarak davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescili mümkün olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı ..., uzun yıllardır tanıdığı ve çok samimi arkadaşı olan mirasbırakanın borçları nedeniyle satılığa çıkardığı taşınmazını bedelini ödeyip satın aldığını ve ona kıyamadığından taşınmazda oturmaya devam etmesini sağladığını, daha sonra taşınmazı diğer davalının teklifi üzerine bedel karşılığında diğer davalıya devrettiğini, amacının sevdiği insanlara yardım etmek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazın mirasbırakan tarafından paraya ihtiyacı olması nedeniyle 5 yıl içinde işlerin düzelmesi halinde geri alınmak üzere diğer davalı ..."e bedeli karşılığında satıldığını ancak mirasbırakanın ekonomik sıkıntısının devam etmesi üzerine bankadan temin ettiği kredi ile aile yadigarı olan taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ..."in taşınmazı konut kredisi ile satın aldığı, bedelinin banka tarafından mirasbırakana ödendiği gözetildiğinde işlemin gerçek satış olduğu, davacının dinlenmeyen tanığının sonuca etkisinin bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.