Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9507 Esas 2018/1661 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9507
Karar No: 2018/1661
Karar Tarihi: 05.03.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9507 Esas 2018/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan geçit hakkı talep etmiştir. Feragat nedeniyle davada karar verilmeden reddedilmiştir. Davacı, davalı vekili için vekalet ücreti ödemek zorundadır. Kararın dayandığı kanun maddesi 6100 sayılı HMK'nın 312. maddesidir. Bu madde, feragat beyanında bulunan tarafın dava kaybetseler bile yargılama giderlerini ödemesini zorunlu kılar. Bavullu Baba ve Yüksekova etrafındaki diğer geçit haklarına ilişkin birçok dava bu hükümden yola çıkarak açılmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2015/9507 E. , 2018/1661 K.

"İçtihat Metni"

.....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 10.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Maliye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.
Davacı vekili; ön inceleme duruşması yapılmadan ve deliller toplanmadan önce davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK" nın 312. maddesine göre, feragat beyanında bulunan taraf, davada aksine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Somut olayda, davacı tarafından ön inceleme duruşması yapılmadan ve deliller toplanmadan feragat edildiğinden davalı ... vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendi olarak "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Hazinesine verilmesine," rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.