Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8668 Esas 2019/2547 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8668
Karar No: 2019/2547
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8668 Esas 2019/2547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hataen sahip olduğu taşınmazını davalıya sattığını ve taşınmazların sınırlarını tam olarak bilemediğini ancak davalı ile birlikte taşınmazı gördüklerini ve tapuda satış işleminin gerçekleştiğini belirtmiştir. Ancak davacı, taşınmazın konumu itibariyle çok değerli olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini veya bedelinin tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının iddiasını kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Bu özetlenen kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8668 E. , 2019/2547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını satmak istediği halde, hataen ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalıya sattığını, taşınmazların sınırlarını ve konumunu tam olarak bilmediğini ancak davalı ile birlikte ... parsel sayılı taşınmaza giderek konumuna göre pazarlık yaptıklarını, tapuda ... sayılı taşınmazın satışının gerçekleştiğini, oysaki ... parsel sayılı taşınmazın konumu itibariyle çok değerli olduğunu ileri sürerek bedeli davalıya ödenmek suretiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın satış tarihindeki gerçek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını ve davacının adına kayıtlı başka taşınmazı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.