Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7643 Esas 2019/2546 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7643
Karar No: 2019/2546
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7643 Esas 2019/2546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazı evliliği devam ederken gelini olan davalıya sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın bedelini ödediğini ve intifa hakkını davacı üzerinde bıraktığını savunmuştur. Mahkeme aldatma iddiasının kanıtlanamadığını ve davacının dava süresini kaçırdığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: - Medeni Kanun, Madde 228
- Medeni Kanun, Madde 715

1. Hukuk Dairesi 2016/7643 E. , 2019/2546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı, o tarihte gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, gelini ile oğlu arasında sorun olduğu için ayrı yaşadıklarını, tarafların arasına girdiğinde davalının çekişme konusu taşınmazı istediğini, bedel alınmadan yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu, davalının evliliği devam ettirme niyetinin olmadığı zira taşınmazı adına kaydettirdikten sonra evi tekrar terk edip boşanma davası açtığını ve kısa süre sonra başka biri ile evlendiğini, aldatıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını, taşınmazın intifa hakkının ise davacı üzerinde bırakıldığını ayrıca davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aldatma iddiasında hak düşürücü sürenin geçtiği gibi davalının hileli hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.