Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Türk Telekom A.Ş. vekili tarafından borçlu E.Yapı Malzemeleri İş Taah. Tic.  San. Ltd. Şti. hakkında sürdürülen icra takibi sırasında .VEN .plaka sayılı aracın trafik kaydına haciz konulmasından sonra 3.kişi E.İnşaat Haf. Nak. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili İcra Mahkemesine başvurarak Ankara 46.Noterliğinin 28.12.2001 tarih ve 45406 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile aracın hacizden önce satın aldıklarını bildirmiş, haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76.maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi Hakime aittir. Bu nedenlerle Mahkemece şikayetçi vekiline bu başvurunun istihkak davası olarak devam edip etmeyeceğinin sorulması fuzuli bir işlemden ibarettir. Yapılacak iş; kendisine süre verilerek taraf teşkili ve varsa noksan harç tamamlattırılması ve tarafların delilleri toplanarak dava istihkak prosüdürüne göre çözülmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.     
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.