12. Ceza Dairesi 2017/4947 E. , 2019/611 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Her iki sanık hakkında; TCK’nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“...” isimli demir doğrama işini yapan işyerinin sanık ... adına kayıtlı olduğu, eşi sanık ...’un ise bu işyerinin işlerini takip ettiği ve aynı zamanda ustabaşı olarak çalıştığı, sanıkların ... ilçesi ... köyde bulunan lokantanın bahçesine kamelya yapılması işini üstlendiği, ölen 26 yaşındaki demir-doğrama işçis...’in birkaç gün önce sanıkların yanında çalışmaya başladığı, olay günü ölen işçinin işin yapılacağı lokantaya gittiği, kamelyanın üzerinde taş sipiral ile çalıştığı sırada dengesini kaybederek düştüğü ve kamelyanın kenarlarına tutunup sarktığı sırada, çalışır durumdaki spiral makinesinin boynunu kesmesi ile spiral makinesi ile birlikte düşerek, sağ karotis arter kesisi nedeni ile öldüğü olayda; işçinin düşmesini engelleyici herhangi bir güvenlik tertibatı sağlanmadığı, kamelyanın etrafına düşmeyi engelleyici korkuluk kurulmadığı, işçiye baret ve emniyet kemeri verilmediği, verildi ise de takılıp takılmadığının kontrol edilmediği, işçinin başında ustabaşı olan sanık ... olmadan, tek başına kendi insiyatifi ile çalışmasına izin verildiği, yeni işe alındığı anlaşılan işçiye spiral makinesinin kullanımı konusunda eğitim verilmediği gibi, ağaç kesme işleminin çatıda değil de yer de yapıldıktan sonra monte edilmesi gerektiği, ölenin bir eli ile çatıda kesme işi yaparken öbür eli ile de çatıya tutunduğu, yardım edenin olmadığı, spiral makinesinin çalıştırılmadığı zaman kendiliğinden kapanması gerekir iken, çalışmaya devam ederek asılı haldeki ölenin boğazını kesmesi nedenleri ile kazayı önleyici tedbirlerin alınmasını sağlamayan işletme sorumlusu ...’un asli kusurlu olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporu alınması yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine , ancak;
Sanık ve eşi sanık ...’in aşamalardaki ifadelerinde, demir doğrama dükkanının sanık ... adına kayıtlı olduğu, işlerin demir doğrama ustası olan sanık ... tarafından takip edildiği ve dinlenen tanıklar ... ve tanık ...’in ifadelerinde de, iş görüşmelerinin ve iş takibinin sanık ... tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...’un kamelya yapımı işinde, iş ve işçi güvenliği ile ilgili alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve kusursuz olan sanık hakkında, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
