MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki taşınmazın bedelinin tahsili, mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 18.09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicilerin, müvekkillerine isabet eden ..."na cepheli 55,00 m²"lik bir adet dükkanı teslim etmediklerini ileri sürerek, böyle bir dükkan var ise müvekkillerine ait olduğu, ileride verilecek tapu sırasında müvekkilleri adına tescilini, şayet dükkan verilmesi mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000,00 TL bedelinin davacılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı arsa sahiplerinin müvekkillerine tapuda arsa devri yapmadıklarından 6098 sayılı BK"nın 97. maddesi uyarınca müvekkillerinden ifa isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asma katıyla birlikte 62,50 m² alanlı dükkanın davacılara ait olduğu, sözleşmede verilmesi gereken 55,00 m²"lik dükkanla 62,50 m²"lik dükkan değeri farkı 25.000,00 TL"nin davacılar tarafından davalılara ödenmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.