MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi




Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare müfettişleri tarafından düzenlenen 29/06/2012 tarih ... sayılı inceleme raporu uyarınca işleteni olduğu ... Eczanesinde bir kısım ilaçların hasta yakınları tarafından alınmadığı, reçete arkası el yazısı ile imza ve telefon bilgisinin yer almadığı gerekçesiyle cezai şart uygulandığını belirterek cezai şart bedeli olan 53.755,50 TL"nin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacıdan kesilen cezai şart bedelleri ve faizi toplam 61.096,18 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında mevcut “Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesinin "eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınlarına teslim edildiğine ilişkin imzanın reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi" maddesine aykırı davranıldığı iddiasına dayalı olarak davalı kurum tarafından davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu cezai işlemin, davalı kuruma yapılan şikayetler üzerine davalı kurum görevlileri tarafından gerçekleştirilen denetimler sırasında beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında düzenlenen teftiş raporunda; ifadeleri alınan hastalardan net bir şekilde reçetesinde kayıtlı hastalığının ve ilaç raporunun olmadığını ve belirtilen ilaçları ... Eczanesinden almadığını ifade eden tek kişinin ... olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. Mahkemece bu bağlamda davacı tanıkları dinlenmiş ise de, soruşturmada ismi geçen diğer tanıklar ve özellikle ... dinlenmemiştir. Mahkemece davalı kurumun denetimi sırasında ifadesine başvurulan hastaların tamamı dinlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.