MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olması, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, müştekiler ve tanıkların aşamalarda özü itibariyle değişmeyen beyanları, aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında önemli miktarlardaki paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, maddi gerçeğin açığa çıkarılması amacıyla sanık hakkında tefecilik suçundan yürütülen soruşturma ve dava dosyalarının akıbetlerinin araştırılması, faiz karşılığı borç para verip vermediğinin kesin olarak belirlenebilmesi amacıyla kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması, müştekilerin sanıktan aldıklarını iddia ettikleri 60.000 TL faizli paranın karşılığı olarak sanığın kayınbiraderi olan ..."in lehdarı olduğu 3 adet 100"er bin TL tutarındaki senetlerle alakalı dosya içerisine yansıyan Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2008/335 sayılı icra takip dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilmesi ve varsa başka alacaklı olduğu icra takip dosyalarının tespitiyle takip borçlularının tanık sıfatıyla dinlenilmesi, gerektiği takdirde ilgili vergi dairesine yazı yazılarak sanık hakkında bu konuda vergi inceleme raporu aldırılması ile tefecilik suçunda suç tarihinin, kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu ve tefecilik suçunun zincirleme biçimde işlenebileceği nazara alındığında, sanığın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/81 Esas sayılı dosyasında tefecilik yaptığı iddiasıyla yargılandığının anlaşılması karşısında söz konusu dosyanın araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesinden sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması
gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK"nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.