MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... vekili Av. ..., davacı ... vekili Av. ..., davacı TEB vekili Av. ... ve davacı ... ve Kredi Bankası vekili Av. ...’ın istinaf başvurularının kabulüne dair verilen kararın temyizi davalı ... vekili ve davalı asil ...vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile müvekkillerinin davalı ...’ten alacaklı olduklarını, davalı borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulünü mal kaçırma gayesi ile davalı ... ’ya devrettiğinin tespit edildiğini beyan ile davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen değeri ile gerçek değeri arasında bedel farkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın tüm davacılar yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm tüm davacı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekillerinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve davalı ... Taşkaya vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’in cevap dilekçesinde davalı borçlu ...’ı tanıdığını beyan etmesine, davalı ... adına dava konusu gayrımenkulün devir işlemlerinin tapuda davalı ...’in de ortaklığı bulunan dava dışı asıl borçlu şirketin ortaklarından biri olan dava dışı ... ‘a yaptırıldığının, davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21.722,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.