7. Ceza Dairesi Esas No: 2018/13234 Karar No: 2021/3720 Karar Tarihi: 10.03.2021
5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13234 Esas 2021/3720 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da hükmetmiştir. Yeniden suç işlemesi durumunda ise hükmün açıklanacağı belirtilmesine rağmen, sanığın hapis cezası ertelenmiştir. Mahkeme, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığını belirtmiştir. Ancak 6455 ve 7242 sayılı yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu ve uygulanması gerektiği belirtilerek, yerel mahkemeye uygulama yapma görevinin düştüğü ifade edilmiştir. Takdiri indirim uygulanırken TCK'nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi nedeniyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesi gerektiği halde hapis cezasının infazının kısıtlanmasına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi, 6455 sayılı Kanunun 61. maddesi, 5607 sayılı Kanunun 3/11, 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi.
7. Ceza Dairesi 2018/13234 E. , 2021/3720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Mahkemenin 26.03.2009 tarihli ve 2008/553 Esas, 2009/279 Karar sayılı ilamı ile sanık ..."in 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine duruşma açılmadan ek kararla hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMK"nun 231/11. madde ve fıkrasına göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi, 3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11 ve 3/12. maddeleri kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 ve 3/12. maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 4-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 5-5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.