Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7275 Esas 2019/9161 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7275
Karar No: 2019/9161
Karar Tarihi: 17.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7275 Esas 2019/9161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceledi. Sanığın eylemi, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyuyordu. Ancak, TCK'nın öngördüğü ceza miktarı, türü ve üst sınırına göre sanık hakkında verilen hükümden önceki asli dava zamanaşımı süresi dolmuştu. Ayrıca, sanık daha önce de hırsızlık suçundan mahkum edilmişti. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten sonra yeniden hırsızlık suçu işlediği tarihe kadar geçen süreyi hesaplayarak, suçun zamanaşımına uğramadığı sonucuna vardı ve sanığı yeniden mahkum etti. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonucunda, yargılama sürecindeki hatalar nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Yeniden yargılama yapılmadan, sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-b
- TCK 66/1-e
- CMK 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi
- CMK 223/8.

17. Ceza Dairesi 2019/7275 E. , 2019/9161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunuun gerektirdiği cezanın miktarı, türü ve üst sınırına göre, TCK"nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/03/2014 tarihi ile yeniden suç işlediği tarih olan 15/01/2015 arasındaki 9 ay 21 günlük durma süresi eklendiğinde dahi, ilk mahkumiyet kararın verildiği 16/05/2007 tarihinden ikinci mahkumiyet kararı olan 19/12/2018 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak değişik gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının CMK"nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.