Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9620 Esas 2016/1181 Karar Sayılı İlamı

.Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında imzalanan operatörlü iş makinası kiralama ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine vaki davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak iş makinası kiralama sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardaki taleplerin gerçeği yansıtmadığını ve kötüniyetle düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Uyuşmazlık tacirler arası iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tacirler arası iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanmasına ve makinayı kullanacak operatörlerin de iş makinası ile birlikte davacı şirketçe temin edileceğinin anlaşılması karşısında uyuşmazlık tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevlerini düzenleyen ... sayılı HMK"nın 282. maddesinde yazılı bentlerden hiç birisine uymadığından, uyuşmazlığın .. Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gözetilerek işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.