Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3847 Esas 2019/14326 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3847
Karar No: 2019/14326
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3847 Esas 2019/14326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nin 2019/3847 E. ve 2019/14326 K. sayılı kararı incelenmiştir. Sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin verilen temel ceza, suçun önem ve değeri ile meydana gelen zarar göz önünde bulundurularak belirlenmiş ve alt sınırda hüküm kurulması aleyhe temyiz edilmediği için bozulmamıştır. Ancak, sanığın daha önce kasten yaralama suçundan kesinleşmiş adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrası, tekerrüre esas alınamayacağına dair kanun maddesi gözetilmeden kullanılmış ve bu nedenle karar bozulmuştur. Buna rağmen, kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun görüldüğünden düzeltilerek onanmıştır. Sanığın mala zarar verme suçuna ilişkin olarak verilen hüküm ise, eylemin aracın mülkiyetine yönelik olduğu için ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı dikkate alınmadan yazıldığı için bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi, tekerrür hükümleri için 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi, mala zarar verme suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/3847 E. , 2019/14326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 19/09/2013 tarih ve 2012/957- 2013/1187 sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan hükmolunan ve kesin nitelikte olan 2240 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 1412 sayılı CMUK"nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait aracın kilitli kapılarını sert cisimle zorlayıp açtıktan ve aracı düz kontak yaparak çalıştırdıktan sonra çalmak şeklindeki eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.