Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3712 Esas 2019/14325 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3712
Karar No: 2019/14325
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3712 Esas 2019/14325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak sanığın mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasına ilişkin hüküm temyiz edilemez nitelikte olduğundan dolayı, temyiz itirazı reddedilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, sanık savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümlülüğüne karar verilmesinde hata yapıldığı tespit edilmiş ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/3712 E. , 2019/14325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başka bir suçtan Halfeti kapatılan K1 tipi kapalı cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.