Esas No: 2022/876
Karar No: 2022/8787
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/876 Esas 2022/8787 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhin terkininin yapılması için davalı idareye başvurmuş ancak talebi kabul edilmemiştir. Bunun üzerine dava açılmış ve ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, davanın reddine karar vermiştir.
Davalı idare vekilince yapılan temyiz başvurusu sonrasında dosya incelenmiş ve kararın gerekçeleri doğrultusunda davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak benzer nitelikteki dosyaların birlikte değerlendirilmesi sonucunda hükmedilen vekalet ücretine ilişkin değerlendirme yapılmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç olarak, Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/369 Esas – 2020/797 sayılı kararı HMK'nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu unsuruna dikkat çekilerek, kararın dayandığı yasal mevzuat 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesine atıfta bulunularak vekalet ücretine ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/369 Esas – 2020/797 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/369 Esas – 2020/797 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
