Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4717
Karar No: 2018/10849
Karar Tarihi: 06.11.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4717 Esas 2018/10849 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Belediye Başkanlığı'nın tazminat ilamına dayalı takibe karşı tazminat verilmesi gerektiğini iddia ettiği dava dosyasında, haciz işlemi usulsüz olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği, Belediye Kanunu'nun 15. maddesi ve 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi gereği haciz işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme kararı, açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda inceleme yapılmaksızın verilmiş olduğu için hüküm tesisi yanılgılı ve isabetsizdir. Belediye mallarının haczi mümkündür. 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesinin haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmı iptal edildiğinden, icra müdürlüğü, alacaklının talep ettiği diğer mallar üzerine de haciz uygulamak zorundadır. Kanun maddeleri: 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi ve 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi, iptal edilen kısmı 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi.
12. Hukuk Dairesi         2018/4717 E.  ,  2018/10849 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    ... Belediye Başkanlığı"nın icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilamına dayalı başlatılan takipte, ... belediyenin ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/300 E 2013/292 K sayılı dosyasında iadesine karar verilen harç alacakları üzerine haciz konulduğunu, 5393 sayılı kanunun 15.maddesi gereği haciz kararı alınmasından önce idareden borca yetecek miktarda haczedilebilecek mal göstermesinin istenilmesi gerektiği, ancak haczi kabil mal göstermesi istenilmeden 5393 sayılı kanunun 15.maddesine aykırı olacak şekilde haciz işlemi uygulanmasının usulsüz olduğu iddiası ile haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haciz işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
    Anayasa Mahkemesi"nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı Resmi Gazete"nin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayımlanan kararı ile; 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanun"un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin "...ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır" ve ikinci cümlesinin "...veya kamu hizmetlerini aksatacak..." ibareleri ile 6552 sayılı Kanun"un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
    Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi, 5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesinin, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle, aynı maddede yer alan; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının haczi mümkündür. İcra müdürlüğü, ...nun gösterdiği mallar dışında kalan alacaklının talep ettiği diğer mallar üzerine de haciz uygulamak zorundadır.
    ... belediyenin şikayetinde, Belediye Kanunu"nun 15. maddesi ve 6552 sayılı Kanun"un 121.maddesi gereğince haciz işleminin usulüz olduğunu da ileri sürdüğü görülmektedir.
    O halde mahkemece, yukarıda açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi