MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 22.10.2012 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 03/09/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, davaya konu ... ada ... sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ölü ..."nin diğer mirasçıları aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... ada ... sayılı parsel intikal ve rızai taksim neticesinde muris ..."nin mirasçıları ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1995 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, sonuçları 03/09/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.