MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Güncel adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyetleri bulunmayan sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2008 tarihli, 2007/204 Esas ve 2008/272 Karar sayılı, 05/11/2013 tarihinde kesinleşen ilamıyla sanıkların 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesinde düzenlenen “Hırsızlık” suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas alınan “Hırsızlık” suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanıklar
hakkında tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Oluş, iddia, dosya kapsamı ve kabule göre sanıklar ... ve ...’nın katılan ...’a karşı eylemlerini, sanık ...’nın katılanın kolunu tutması ve sanık ...’in de 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi gereği silahtan sayılan kesici aletle katılanın kolunu kesmesi şeklinde gerçekleştirdikleri, bu şekilde sanıkların silahla kasten yaralama suçunu eylemin fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle iştirak halinde gerçekleştirdikleri, mahkemece de gerekçede “sanık ..."in ..."a yönelik kasten yaralama eyleminin ... TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamında kaldığı”nın belirtilmesi karşısında, sanık ... hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezada aynı Kanun"un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım yapılması gerekliliği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi yerine hatalı şekilde TCK’nin 151/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.