MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 E. - 2017/417 K. sayılı kararı Dairemizce temyiz dilekçesi süre geçtiğinden reddine karar verilmiş bu karar davalı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 reddi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalı idare vekilince yapılan temyiz itirazlarına dair temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden Dairemizce dilekçenin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı idare vekilince ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı 25/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı idare vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile 25/12/2017 tarihinde temyiz yoluna süresinde buşvuruda bulunulduğu anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin maddi hataya ilişkin isteminin kabulü ile Dairemizin 16/09/2019 gün 2018/2245- 2019/13871 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede,
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Merkez ilçe ... 1018 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ile derece mahkmesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.