data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2022/263
Karar No: 2022/8992
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/263 Esas 2022/8992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın yapılan yargılaması sonucunda, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle ilgili verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından verilen ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, kararın miktar ve değeri itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin sayılmaktadır. Bu nedenle, ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiş ve peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesi hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 ve 362/1-a maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce bedel ve objektif değer artış oranı yönünden HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2021 tarihli ek kararı ile hükmün miktar ve değeri itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.