Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3082 Esas 2022/9007 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/3082
Karar No: 2022/9007
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3082 Esas 2022/9007 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemidir. Davanın ilk derece mahkemesinde kabul edilmesi sonrasında yapılan istinaf başvurusu, esastan reddedilmiştir. Hüküm temyiz edilmiştir ancak davacı idare vekilinin itirazları yerinde bulunmamıştır. Kararda kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi kullanılmıştır. Ayrıca faiz ve ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi de kullanılmıştır."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gereğince faiz ve derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gereğince faiz ve derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
