Yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2882 Esas 2019/14631 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2882
Karar No: 2019/14631
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2882 Esas 2019/14631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yargılandığı yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, katılanların mağdur sıfatının yanlış belirtilmesi sebebiyle, dava sürecinde davaya katılma hakları bulunmayan katılanların temyiz istekleri reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak, sanığın suçlamaları kabul etmemesi ve olay yeri krokisinin bulunmaması sebebiyle yerinde keşif yapılmadan verilen hüküm bozulmuştur. Aynı zamanda, sanığın adli sicil kaydındaki tekerrür esas hükümlülüğü dikkate alınmadan verilen hüküm de bozulmuştur. Bu çerçevede, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılanların reddedilen temyiz istekleri karara bağlanmıştır. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları maalesef verilmemiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/2882 E. , 2019/14631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ..."ın sıfatları mağdur olarak yanlış gösterilmiş ise de, bu maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ..."in yaralama eyleminin mağdurunun ... olması karşısında, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... ve ..."ın Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında suçlamaları kabul etmemesi ve katılanların evine yaklaşarak seslendiği esnada diğer olayların vuku bulduğunu belirtmesi, tanık ..."in 14/04/2011 tarihli duruşmada sanığın katılanlara ait evden 40-50 metre uzakta, tanık ..."ın ise 17/02/2011 tarihli duruşmada sanığın evden 30-35 metre uzakta yatar vaziyette olduğunu belirtmeleri ve dosya kapsamında olay yeri krokisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın, mağdurların rızası dışında girdiği bahçenin durumu ve konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, aynı Kanunun 58. maddesi nin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.