Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14605 Esas 2017/900 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14605
Karar No: 2017/900
Karar Tarihi: 07.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14605 Esas 2017/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin kendisine ait olan çekici ve dorsenin davalı tarafından satın alındığını ancak teslim edilmediğini ve daha sonra araçların yandığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Ancak dosya kapsamından, araç satışının resmi şekilde yapılmadığı için geçerli bir satım sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bunun üzerine, mahkeme taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiştir. Bu kararın gerekçesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddelerinde belirtilen görevli mahkemelerin belirlenmesi ile ilgilidir.

20. Hukuk Dairesi 2016/14605 E. , 2017/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesine dayanmakta olup, taraflar arasındaki sözleşme ticari bir sözleşme olduğundan, bu tür davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın haksız fiil sorumlusu davalıya karşı açılan rücuan tazminat davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili özetle, ... plakalı DAF marka çekici ve ... plakalı dorsenin müvekkiline ait iken 27.03.2003 tarihinde Oto Ön Satış Mukavelesi ile müvekkili tarafından davalı ..."e satıldığını ve teslim edildiğini, aradan geçen zaman boyunca davalının araçları devir almadığını ve trafik tescil kayıtlarının müvekkili adına devam ettiğini, 03.03.2004 tarihinde araçların içerisinde kurşunsuz benzin yüklü olduğu halde yandığını, araçta yüklü bulunan benzinden dolayı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenen miktarın ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/1022 E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve müvekkiline 27.955,00 TL. borç çıkarıldığını belirterek, 27.955,00 TL. maddi tazminatın ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasındaki ön satış sözleşmesine konu araçların ticari araçlar oldukları anlaşılmışsa da, araç satışı resmi şekilde yapılmadığı için geçerli bir satım sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında ticari bir ilişkiden sözedilemeyeceğinden, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.