Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Ha. E.vekili müvekkili hakkında 25.11.2005 vadeli 9.280.00 YTL bedelli çek nedeniyle kambiyo takibi başlattığını dayanak çekin A.Z. ve Zeytinyağı Tar.Ürn.Gıd:san.Ltd. Şti. tarafından keşide edildiğinden kendisinin sorumluluğunun olmaması nedeniyle hakkındaki takibin iptalini istemiştir. Adı geçenin söz konusu çeki şirket temsilcisi olarak imzaladığı çekte davacının adının geçmediği alacaklı vekilinin 14.7.2006 tarihli dilekçesindede kabul edilmiştir.
H.E. çek nedeniyle takip edilemez Buna rağmen takip talepnamesinde borçlu olarak şirket yanında, temsilci ve itiraz eden adı geçenin şahsen sorumlu gibi borçlu olarak gösterildiği tesbit edilmiştir. Bu durum takibin kesinleşmesi halinde adı geçenin şahsen cebri icraya muhatap olması sonucunu doğurur.
Bu itibarla itirazın reddi ile itiraz eden Hamit Erdemli hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.