Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12417 Esas 2019/1219 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12417
Karar No: 2019/1219
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12417 Esas 2019/1219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve mahkeme davayı kabul ederek karar vermiştir. Davacının kurum avukatı tarafından istinaf edilmesine rağmen, davacının tüm taleplerinin mahkeme kararı ile karşılanması nedeniyle istinaf talebi reddedilmiştir. Temyizde yapılacak itirazların gerekçeleri ve sebepleri açıkça belirtilmedikçe, talebin kötü niyetle yapıldığı kabul edilebilir ve reddedilebilir. Mahkemenin kararında HMK 361/2 ve HMK 364/2-f maddelerine yer verildiği belirtilmiştir.
HMK 361/2 maddesi: \"Davada haklı çıkan taraf da hukuki yararı bulunması şartıyla temyiz yoluna başvurabilir.\"
HMK 364/2-f maddesi: \"Temyiz dilekçesinde, temyiz sebepleri ve gerekçeleri ayrıntılı olarak belirtilir.\"

10. Hukuk Dairesi 2016/12417 E. , 2019/1219 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır.
Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. Eğer tarafın talepleri hüküm ile tam olarak karşılanmamışsa, karşılanmayan eksik talep kalmışsa temyize başvurmada hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Tüm talepleri mahkeme hükmü ile kabul edilen davacının, davada haklı çıkmakla birlikte hükmü yine de temyiz etmesi halinde, hüküm fıkralarının veya gerekçesinin hangi nedenlerle aleyhine olduğunu, dolayısıyla temyizde hukuki yararı olduğunun gerekçelerini de belirtmesi gerekir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır) Aksi halde temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilir. Kötü niyetle temyiz, davanın gereksiz yere uzamasına ve yargı organlarının yersiz meşgul edilmesine yol açar. Somut davada mahkemece, davacı kurumun yasal mevzuat uyarınca alabileceği tazminat tutarının kabulüne karar verildiği görüldüğünden, davacı kurum vekilinin temyiz talebinde hukuki yarar bulunmamaktadır ve ilgili talebin reddi gerekir.
SONUÇ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davacının tüm taleplerinin karşılandığı, bu durumda davacının kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.