Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5266 Esas 2019/587 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5266
Karar No: 2019/587
Karar Tarihi: 15.01.2019

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5266 Esas 2019/587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, taksirle öldürme suçundan sanık hakkında TCK’nın 85/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Ancak, katılanın feragat yetkisi bulunan vekilinin hükümden sonra katılma hakkından vazgeçtiklerini beyanı nedeniyle, sanık hakkındaki hükümden şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin REDDİNE karar verildi. Yapılan araştırmalar neticesinde asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık için, sabıkası olmayan ve katılanların zararlarını gidermeye çalışan sanığa verilen hapis cezasının TCK\"nın 50/4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi hükümleri yeniden değerlendirildi. Katılan vekilinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle karar hükümsüz kaldı. Bu nedenle, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri; TCK'nın 85/1, 53/6, 50/4; CMK'nın 243, 321; 5320 sayılı Kanun'un 8/1; 1412 sayılı CMUK’un 317 maddesi.
12. Ceza Dairesi         2017/5266 E.  ,  2019/587 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK’nın 85/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
    Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra 28.02.2017 havale tarihli dilekçe ile katılanların şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, sanık hakkındaki hükmü temyize hakları bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2-Sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    a- Gece, meskun mahalde, aydınlatmalı, tek yönlü, asfalt, eğimsiz, düz yolda, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile manevraları düzenleyen genel şartlara uymayıp ani manevralarla şerit değiştirdiği sırada kendi şeridinde giden ...’ın motosikletine çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, yapılan araştırmalar neticesinde asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında, hükümden sonra katılan ... vekili tarafından dosyaya sunulan 28.02.2017 havale tarihli dilekçede katılanların şikayetlerinden vazgeçtiklerinin belirtilmesi karşısında, olaydan dolayı üzgünlüğünü ifade eden, sabıkası bulunmayan ve katılanların zararlarını giderme gayreti gösteren sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi hükümlerinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    b-Hükümden sonra, katılan vekilinin şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK"nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kalan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.