MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda davacı tarafından icra takibinde talep edilen miktarın sözleşmeye piyasa ortalamalarına ve yasaya uygun olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun şekilde mahkemece denetimine imkan verecek tarzda hazırlandığından bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dosyaya sunulan kat ihtarının tebliğine ilişkin ihtarnamede herhangi bir şerh bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda öncelikle temerrüdün oluşup oluşmadığının takip öncesi dönem için temerrüt faizi yönünden önem arzetmektedir. Diğer yandan uyuşmazlıkta 5464 Sayılı Yasa ile belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu açıklanan bu yönleri içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi aracılığıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak denetime elverişli bir rapor alınıp bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.