5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9925 Esas 2020/5139 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9925
Karar No: 2020/5139
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9925 Esas 2020/5139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve hüküm verilmiştir. Sanığın temyiz inceleme istemi reddedilirken, katılan İdare vekilinin temyiz itirazları uygun görülmüştür. Kararda, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiği vurgulanmış ve hüküm tesisi için gerekli olan şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında yanlış kanun maddesi uygulamasının yapıldığı ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi (Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların indirilmesi)
- 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi (Etkin pişmanlık uygulaması)
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi (Suçun işlenmesi sırasında hüküm fermanı çıkartılmamış olsa bile, işlenen fiilin zamanındaki kanunlara göre suç sayılması)
- 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi (Hükümlüye yönelik hükümler)
- 5607 sayılı Kanunun 3/5., 3/10., 3/11., ve 3/22. maddeleri (Temel ceza belirlenmesi, uygulama yapılması, suç tarihi itibariyle uygulanacak kanun

7. Ceza Dairesi 2019/9925 E. , 2020/5139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."nun temyizine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın sanığa 03.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 18.11.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ..."nun temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.