Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15567 Esas 2018/946 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15567
Karar No: 2018/946
Karar Tarihi: 07.02.2018

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15567 Esas 2018/946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/15567 E. ve 2018/946 K. sayılı kararda, suç tarihi olan 2006 yılında, sanığın kamu görevlisi olarak çalıştığı ve resmi belgede sahtecilik yaparak Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nden haksız bir şekilde 5.999.20 TL ödenmesine sebebiyet verdiği anlatılmaktadır. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir ancak tanık ifadeleri ve yapılan araştırmalar sonucunda suçun ispatlanması üzerine mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/15567 E. , 2018/946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suç tarihinde ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi müdürü olan sanığın, fizyoterapist olarak bu kurumda daha önce görev yapan tanık ..."ın, 2006 yılı Haziran ve Temmuz aylarında görev yapmadığı halde görev yapıyormuş gibi düzenlenen rehabilitasyon planlarını kurumun müdürü olarak onaylayarak Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü"nden ödenek talebinde bulunulduğu ve talep kapsamında 120 bireysel eğitim seansı karşılığı olarak toplam 5.999.20 TL"nın haksız olarak ödenmesine sebebiyet verildiğini bu şekilde sanığın atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, suç tarihinde aynı kurumda çalışan ve ifade tarihinde devlet kurumunda çalışıyor olması nedeniyle beyanları tarafsız kabul edilebilecek tanık ..."in mahkemedeki ifadesinde suç tarihinde tanık ..."ın bu kurumda çalıştığını kesin olarak hatırladığını beyan etmesi, tanık ..."ında mahkemedeki ifadesinde bu beyanı doğrulaması ve belgelerdeki imzaları yoğunluk nedeniyle kurumdaki sekreter ve yardımcıların tamamladığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sanığın tanık ..."ın kurumda tam zamanlı olarak çalışması nedeniyle suç tarihinde Kahta"da bulunmasının mümkün olmadığı yönündeki beyanının doğruluğunun tespiti için sanığın suç tarihinde banka ve kredi kartlarının hangi ilde aktif olarak kullanıldığı ve telefon sinyallerinin hangi baz istasyonlarından alındığı ilgili kurumlardan sorularak, daha önce alınan bilirkişi raporu heyetimizce yeterli bulunmadığından suça konu belgelerdeki ... adına atılı imzaların tanık ... ve sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de; suça konu rehabilitasyon planlarına ilişkin ödemelerin farklı tarihlerde yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, suça konu belgelerin ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne aynı anda sunulup sunulmadığının ilgili kurumdan sorulmadan aynı anda sunulduğu kabul edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.