MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı, kasten yaralama
HÜKÜM : Basit cinsel saldırı suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ancak bu suçundan dolayı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olduğu ve sanığın itirazı üzerine itirazen incelenerek kesinleştiği anlaşıldığından, incelemenin bu suç dışında kalan hükme yönelik temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa uygun kabule göre sanığın, olay tarihinde eşi olan Seher"in kardeşi Gülhan"ı yaralaması nedeniyle, eşi Seher"in, babası tanık Abdülmenaf"in yanında kardeşi Gülhan"ı arayarak aslında işlenmediğini bildiği sanığın kendisine basit cinsel saldırı yaptığı iddiasında bulunması için mağdur ..."ı ikna ettiğinin anlaşılması nedeniyle eşi Seher hakkında iftira suçundan mahkumiyet, sanık hakkında ise bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK 223/2-b maddesi uyarınca uyarınca beraat kararı vermesi gerekirken, yazılı şekildeki gerekçeyle aynı kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar tesisi,
Kabule göre de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 325/3. maddesinde yer alan, ""Yargılamanın değişik evrelerinde yapılan araştırma veya işlemler nedeniyle giderler meydana gelmiş olup da, sonuç sanık lehine ortaya çıkmış ise, bu giderlerin sanığa yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında mahkeme, bunların kısmen veya tamamen Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verir."" hükmü gereği, yargılama giderinden olan cinsel saldırı suçunun mağduru Gülhan"ın ruh sağlığı raporlarının alınması için yapılan toplam 710, TL."lik yargılama giderlerinin hakkında beraat kararı verilen sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.