18. Ceza Dairesi 2018/2196 E. , 2019/14628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Katılanın aşamalardaki istikrarları anlatımlarında sanıkların kendisini jop kullanarak yaraladığını belirtmesi, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 23/08/2011 tarihli raporda, katılanda subjektif ağrı şikayeti dışında tramvatik bulgu tespit edilemediği belirtilmiş ise de; aynı olaya ilişkin olarak aynı kurumdan verilen 24/01/2012 tarihli raporda bu kez; katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olduğunun bildirilmesi, katılan hakkında aynı olayla ilgili olarak, sanıklara yönelik eylemleri nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan yürütülen başka soruşturmada, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve tanıklar ... ve ..."un sanıkların yaralama eylemlerini doğrulamaları karşısında; raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, katılanın beyanlarının adli rapor ile çeliştiği, ve raporda darp, cebirden bahsedilmediği, sanıkların katılana yönelik kademeli olarak zor kullanma yetkisi dahilinde müdahalede bulundukları şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tanıklar ..., ..., ... ve ..."in aşamalardaki anlatımlarının birbirleriyle çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması,
3- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 43, 206 ve 211. maddelerine aykırı davranılması,
4- Polis memuru olan sanıkların, görevleri sebebiyle işledikleri iddia edilen yargılama konusu suç nedeniyle, 4483 sayılı Yasa"nın 3-j maddesi uyarınca, soruşturma izni alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
