Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12330 Esas 2017/6418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinden yasaya aykırı olarak haksız yere alınan 12.474,45-TL’nin yasal faizi ile birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya bildirim gönderilip puan kullanımı hakkında bilgi verilerek, bakiyeyi kapatmasının istenildiği, ancak bakiyenin kapatılmaması üzerine 05/09/2011 tarihinde 12.474,45-TL worldpuan borcunun altı taksit halinde davacının hesabına borç olarak kaydedildiği, bunda hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında yapılan tüketici kredisi sözleşmesi neticesi davalı ... veren kuruluş tarafından alınan masrafların zorunlu ve belgeye dayalı masraflar olmadığı hususu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporla da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı borcu nedeniyle yapılan ödemenin haksız olduğu ve istirdatına ilişkindir. Mahkemenin dava ile ilgili olarak düzenlediği gerekçeli kararda davanın niteliği bölümünde dava (alacak) “abone sözleşmesi kaynaklı” şeklinde nitelendirildiği, ayrıca gerekçe kısmının 4. paragrafında da “alınan masrafların zorunlu ve belgeye dayalı masraflar olmadığı” yazılıdır. Açıklanan bu hususlara göre temyiz olunan gerekçeli kararın HMK 297. maddesindeki şartlara uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.