Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12329 Esas 2017/6417 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12329
Karar No: 2017/6417
Karar Tarihi: 28.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12329 Esas 2017/6417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya kredi kartı verildiği ve borcun zamanında ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı, davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak, miktarın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu getirilen miktarın altında olduğu gerekçesiyle, davacının öncelikle ilgili hakem heyetine başvurması gerektiği belirtilmiş ve davada eksiklik bulunduğu için davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/b ve 115. maddeleri belirtilmiştir. Karar, temyiz eden tarafından reddedilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/12329 E. , 2017/6417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu ettiği miktarın dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti"ne başvuru zorunluluğu getirilen miktarın altında olduğundan 6502 sayılı TKHK’nun 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 114/b ve 115. maddesine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle İl Hakem Heyeti"ne müracaat etmesi gerekmekte olup, bu başvuru gerçekleştirilmeden doğrudan mahkemeye dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.