MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı arsa malikleri ile imzaladığı 19/12/1990 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kendisine düşen bir adet daireyi Elazığı 1. Noterliğinin 11/04/1995 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...ya sattığını, ...nın da 1998 tarihine kadar mesken olarak kullandığı daireyi 10/08/1998 tarihli düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesiyle kendisine sattığını, ancak arsa sahiplerinin davalı aleyhine açtıkları dava neticesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verildiğini ve kararın 08.04.2008 tarihinde kesinleştiğini, davalı ile yapılan sözleşmenin resmi şekilde yapılmış olması nedeni ile geçerli olduğunu ve geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeni ile taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki rayiç değerinin istenebileceğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 115.000,00 TL’nin 08.04.2008 tarihinden itibaren, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; bilahare talebini 137.000,00 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 137.000,00 TL’nin dava tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren; 115.000,00 TL"ye ıslah tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren, geriye kalan 22.000,00 TL"ye kanuni faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK 297. maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.
Somut olayda mahkemece, “137.000,00 TL"nin dava tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren; 115.000,00 TL"ye ıslah tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren, geriye kalan 22.000,00 TL"ye kanuni faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş ise de, faizin başlangıcı hususunda infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olup, faiz başlangıcının açık bir şekilde hükümde gösterilmesi ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.