Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12323 Esas 2017/6415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı icra takibine, davalı borçlunun ... 25. İcra Dairesi’nin 2013/16973 E. nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, öncelikle takibin yetki yönünden reddi gerektiğini, takibe konu borcu da kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2013/16973 E sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte borcun esasına da itiraz edildiği bu nedenle takibin artık alacaklının ikametgahı icra dairesinde yapılamayacağı (borcun esası çekişmeli olduğu için,borcun varlığı kanıtlanamadığından) takibin davalının ikametgahında açılması gerektiğinden ortada geçerli bir takip olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 5 adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatmış ve borçlu davalı icra dairesinin yetkisiyle birlikte borcun aslına da itiraz etmiştir. Mahkemece de icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yerinde görülerek dava şartı yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Bu durumda davalı taraf yargılamada vekil ile temsil edildiğinden lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca maktu ücreti geçmemek üzere vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde fazla nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendi 2. satırındaki “10.207,90.-TL nisbi” kelimelerinin karardan çıkartılması yerine “1.500.-TL maktu” rakam ve kelimelerin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.