Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9563 Esas 2019/10128 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine dair Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/112 esas, 2016/379 sayılı kararının 06/09/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 24/06/2017 tarihinde hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlemesi sebebiyle, erteli 10 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2016/112 esas, 2016/379 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ve 2019/376 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/04/2019 gün ve 94660652-105-07-5766-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2019 gün ve 2019/45520 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine neden olan hükmün 5237 sayılı Kanun"un 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçu olduğu, 02/12/2016 tarihinde Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun “Uzlaşma” başlıklı 254. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle kovuşturma dosyasının, uzlaştırma işlemlerinin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, bu karara göre de aynen infaz kararının değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin -erteli 10 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin- 04/02/2019 tarihli ve 2016/112 Esas – 2016/379 Karar sayılı ek kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi sebebiyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ANTALYA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 25/02/2019 tarihli ve 2019/376 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.