Danıştay 4. Daire 2018/3085 Esas 2022/3240 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3085
Karar No : 2022/3240

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ...
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, ... Gıda İnşaat Otomotiv Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borçlarına ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... ,...,... ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerine ilişkin şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edilememesi üzerine usulüne uygun düzenlenen tutanak sonrasında ilanen tebliğ yöntemiyle tebliğ edildiği, şirket hakkında bir kısım haciz varakları düzenlendiği, yapılan araştırma sonucunda da bahse konu kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin davalı idarece ortaya konulduğu saptandığından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların yerinde görülmediği, ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise söz konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu ... Gıda İnşaat Otomotiv Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ alındıları incelendiğinde "... Cad. ...Çarşısı ... Altındağ/Ankara" adresine 12/07/2007 tarihinde gönderildiği, ödevlinin adresten ayrıldığı ve adresinin bilinmediğinin tespit edildiği, daha sonra şirket müdürünün "... Mahallesi ... Sokak No:... Çankaya/Ankara" adresine gidildiğinin ve alıcının tanınmadığının tebliğ alındısında belirtildiği ancak bu duruma ilişkin tespitin Yasada öngörüldüğü gibi usulüne uygun olarak yapılmadığı, tebliğ alındısında sadece bir imza bulunduğu, söz konusu ödeme emrinin tebliği için şirketin bilinen adreslerine usulüne uygun olarak tebliğ yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiği, bu durumda asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ yapılarak kamu alacağının kesinleşmesi sağlanmadan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Vergi Dairesi tarafından mükerrer olarak gönderilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.