Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
TCK"nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra 08.02.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten ve temyiz talebinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, sanık hakkındaki hükmü temyize hakları bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık ..."ın işyerinde sigortalı çalışan ölenin, olay günü sanığın yönlendirmesi ile sanık ..."un şantiye şefi ve hissedarı olduğu... İnşaatın şantiyesinde deneme boyası yapmaya gittiği ve çalışma sırasında düşerek yaşamını yitirdiği olayda, kendilerinden beklenen dikkat ve özeni göstermedikleri gerekçesiyle kusurlu oldukları tespit edilen sanıklar hakkında cezaya hükmedilirken, sanık ... hakkında TCK"nın 50/4. maddesinin, sanık ... hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda, sanıkların kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya kapsamına göre, sanıkların iyi hali nedeniyle TCK"nın 62. maddesi gereğince cezalarında takdiri indirim yapıldığı, ayrıca katılanın hükümden sonra zararın giderildiği gerekçesiyle şikayetten ve temyizden vazgeçtiği dikkate alınarak, sanık ... hakkında TCK"nın 50/4. maddesinin, diğer sanık ... hakkında da CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
b-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan “suçun işlenmesinde kullanılan araçlar" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
c-Hükümden sonra, katılan vekilinin şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK"nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kalan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.