5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6256 Esas 2020/5134 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6256
Karar No: 2020/5134
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6256 Esas 2020/5134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olarak belirlenen kişiye 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm verildiğini belirtmektedir. Ancak, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesiyle eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği tespit edilmiştir. Bu düzenlemelere göre eşyanın değerinin hafif olması halinde cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir. Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının da mümkün hale geldiği anlaşılmaktadır. Yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevi de yerel mahkemeye aittir. Bu nedenle, yerel mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da dikkate alınması gerekmektedir.

7. Ceza Dairesi 2017/6256 E. , 2020/5134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.