Esas No: 2022/2796
Karar No: 2022/8903
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2796 Esas 2022/8903 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkin edilmesi talebiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek yeniden esas hakkında karar veren bölge adliye mahkemesi, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı idare vekili, Hukuk Dairesi nezdinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, dosyadaki kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığına karar vererek davalı idarenin temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
