Danıştay 3. Daire 2022/215 Esas 2022/2423 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/215
Karar No : 2022/2423

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Dolum Tesisleri ve Petrol Ürünleri Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, ... Gaz Ticaret Anonim Şirketi ile … Ticaret Anonim Şirketi'nin ihbar edilmesi nedeniyle yapılan incelemeler neticesinde adına hesaplanacak ihbar ikramiyesinin ödenmesi yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının uygulanması için davalı idareye yapılan 07/12/2018 tarihli başvuru üzerine ihbar ikramiyesinin eksik ödendiği ileri sürülerek miktar artırım dilekçesi sonrası 1.154.894,10 TL nin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, … Dolum Tesisleri ve Petrol Ürünleri Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, … Gaz Ticaret Anonim Şirketi ile … Ticaret Anonim Şirketi'ni de içeren 23 şirket hakkında yapılan ihbar ile bu şirketlerin düşük özel tüketim vergisi ödeyerek satın aldığı tüpgaz LPG'yi, daha yüksek özel tüketim vergisi ödenmesi gereken otogaz LPG olarak satarak vergi kaybına neden olunduğu iddiasıyla 13/01/2012 tarihinde ihbarda bulunulduğu, ihbar neticesinde 23 mükellef hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda bir kısım mükellefler hakkında olumsuzluk tespit edilmediği, bir kısım mükellefler hakkındaki incelemeler sonucu bulunan matrah farkları ile ihbarın konusu arasında illiyet bağının bulunmadığı, bir kısım mükellefler hakkında ise incelemelerin devam ettiği, bu sebeple 1905 sayılı Kanun uyarınca davacıya ihbar ikramiyesi ödenmemesi gerektiği sonucuna ulaşılarak davacı isteminin reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali ile hesaplanacak ihbar ikramiyesinin tarafına ödenmesi istemiyle … Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, anılan Mahkemece verilen … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararla, … Dolum Tesisleri ve Petrol Ürünleri Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, … Gaz Ticaret Anonim Şirketi ile … Ticaret Anonim Şirketi yönünden işlemin iptali ile bu şirketlerle ilgili hesaplanacak ihbar ikramiyesi tutarının davacıya ödenmesine karar verildiği, davacı tarafından, bu karara istinaden eksik ödeme yapıldığı ileri sürülerek eksik ödeme işleminin iptali ve kendisine, davalı idarece yapılan ödemeler mahsup edilmek kaydıyla fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 100,00-TL ihbar ikramiyesinin idareye başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı olayda, ihbar ikramiyesi ödemesinin hangi hususlar dikkate alınarak yapıldığı ve nasıl hesaplandığının ortaya konulması amacıyla Mahkemelerince verilen 16/03/2020 tarihli ara kararına istinaden sunulan 01/04/2020 tarihli cevabi yazıyla davalı idarece, kesilen ceza miktarlarının tahsil edilmediği sürece ihbar ikramiyesine konu teşkil etmediğinin ve ihbar konusu mükelleflerin kendilerine yasalar ile tanınan dava açma, uzlaşma ya da af kanunları gibi haklardan yararlanmaları sonucuna göre kati tahakkuk oluşacağından bu tutarlar üzerinden ihbar ikramiyesi ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, sonrasında, ihbar edilenlerden ... Dolum Tesisleri ve Petrol Ürünleri Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak kati tahakkuk miktarları ve tahsilat miktarları üzerinden ihbar ikramiyesinin davacıya ödendiği, kati tahakkuk eden verginin tahsil edilmeyen küçük bir bölümünün de tahsilatının tamamlanması halinde 524,00-TL ikramiyenin daha ödeneceği, ... Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, ... Gaz Ticaret Anonim Şirketi ve ... Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili olarak, kati tahakkuk eden verginin 1/3'ü üzerinden davacıya ikramiye ödendiği, bu verginin tahsilatının tamamlanması halinde geri kalan ikramiyenin de hesaplanarak davacıya ödeneceği, ancak kesilen cezaya ilişkin tahsilat yapılmadığı için ceza üzerinden ikramiye ödenmediğinin belirtildiği, Mahkemelerince 22/09/2020 tarihinde verilen ara kararına istinaden sunulan 12/10/2020 tarihli cevabi yazıyla davalı idarece, ihbar edilen şirketlerden ... Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında kesilen ve kati tahakkuk eden vergi ziyaı cezaları ile ilgili, kati tahakkuk halinde ikramiye tutarının 1/3'ünün ödeneceğine yönelik kural dahilinde, ikramiye tutarının 1/3'ü olan tutar üzerinden yasal kesintiler yapıldıktan sonra davacıya ödenebilecek ihbar ikramiyesi tutarının toplam 1.154.894,10-TL olduğunun bildirildiği, davacı tarafından "Şimdilik 100,00-TL ihbar ikramiyesinin idareye başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin istenildiği..." ve 2577 sayılı Kanunun 16. maddesinin 4. fıkrasında yer alan hüküm göz önünde bulundurularak, davalı idareden gelen 12/10/2020 tarihli cevabi yazı üzerine Mahkemelerince 15/10/2020 tarihinde ara kararı verilerek anılan cevabi yazının ve eklerinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından sunulan ve Mahkeme kayıtlarına 09/11/2020 tarihinde giren yazıda, "yaşanılan hak mahrumiyetinin ortadan kalkması, yapılan eksik ödemenin tamamının tarafıma ödenmesi yasal hakkımdır, bunu talep ediyorum", şeklinde ifadede bulunularak, nihai olarak 1.154.894,10-TL'nin idareye başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin istendiği anlaşıldığından, 1905 sayılı Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Hakları ve Daimi Vergilerin Mektumatı Muhbirlerine Verilecek İkramiye Hakkında Kanun'un 6. maddesinde, tahakkuk edecek vergi ve misil cezaları mecmuu üzerinden ikramiye verileceği belirtildikten sonra hesap olunacak ikramiyenin üçte birinin verginin kati surette tahakkukunda ve üçte ikisinin verginin tahsili akabinde verileceği hükmüne yer verilmesi karşısında, vergi kaçırıldığını haber verenlere tahakkuk edecek vergi ile birlikte misil cezaları üzerinden ikramiye verileceği açık kanun hükmü olup, cezanın tahsil edilmesi halinde ceza üzerinden ikramiye verileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığından, davacının ihbarı sonucunda ... Gaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında tahakkuk eden vergi cezaları üzerinden hesaplanan ihbar ikramiyesinin üçte birinin cezanın tahakkuk etmesi üzerine ödenmesi gerekirken, vergi cezaları nedeniyle hesaplanan ikramiyenin tamamının cezanın tahsil edilmesi durumunda ödeneceğinden hareketle tesis edilen dava konusu 1.154.894,10-TL'lik eksik ödeme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinin 4. fıkrasında, fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin, fazla veya yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanmaması halinde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte mükellefe red ve iade edileceği düzenlemesi dikkate alındığında, dava konusu eksik ödeme işleminin davalı idareden kaynaklandığı anlaşıldığından, eksik ödenen 1.154.894,10-TL'nin, davacının istemi doğrultusunda, idareye başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu eksik ödeme işlemi iptal edilmiş ve eksik ödenen 1.154.894,10-TL'nin, idareye başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1905 sayılı Kanun'un 6.maddesine göre kat'i tahakkuk eden daimi vergi ve bu vergi aslına bağlı cezalar üzerinden ihbar ikramiyesi hesaplanacağı, daimi vergiler ve cezaları dışında geçici vergi ve bunlara bağlı cezalar gibi fonlar ve bunlara bağlı cezalar ile usulsüzlük cezası, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizi ve gecikme zammı gibi ferilerinde ihbar ikramiyesi hesabına dahil edilmeyeceği, öte yandan 1905 sayılı Kanun'da ihbar ikramiyesi hesaplanması sürecinde vergi ve cezalardan bahsedilmesine karşın, ödenmesi sürecinde sadece verginin tahakkukundan bahsedildiği, dolayısıyla ancak verginin tahakkukunda 1/3'i oranında ödeme yapılacağı, cezalar için ise ancak tahsilinde ikramiye hesaplanacağı ve ödeneceğinden kesilen ceza miktarları tahsil edilmediği sürece ihbar ikramiyesine konu edilemeyeceği, davacı tarafından yasal faiz istenilmesine karşın Mahkemece tecil faizine hükmedilmesinin de hukuka uygun düşmediği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.