Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8845 Esas 2016/1122 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8845
Karar No: 2016/1122
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8845 Esas 2016/1122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borca batık olduğunu ve dört işi bitirerek borcunu ödeyeceğini belirterek iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Ancak mahkemenin verdiği bu karar, müdahil vekillerin temyiz istemi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunsa da, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan bu istek reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi HUMK'nın 440. maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2015/8845 E. , 2016/1122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacının açtığı iflas ve iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2014 gün ve 2938 Esas, 4012 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."nin özellikle sektördeki daralma, iş sahibi kamu idarelerinin ödemeleri geciktirmesi, üretim mallarındaki spekülatif değer değişmeleri, aşırı büyüme ve genel nakit sıkıntısı nedeniyle borca batık hale geldiğini; devam eden dört işin bitirilmesi ile elde edilecek belirle borca batıklığın sona ereceğini, ..."nin yaptığı yatırımları getirdiği mali külfet ve tahsilat sorunları nedeniyle borca batık hale geldiğini, üretime devam ederek borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacılar iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, bir kısım müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.05.2014 tarih ve 2938 E., 4012 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 69,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.