Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13685 Esas 2018/1618 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13685
Karar No: 2018/1618
Karar Tarihi: 05.03.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13685 Esas 2018/1618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ruhsatlı yapısının, davalıya ait olan komşu taşınmaza taşan kısmının tapu kaydının iptali ve kendi adına tescili için dava açmıştır. Davalı, çapa bağlı taşınmazlardaki iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının taleplerini kabul ederek karar vermiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonucunda davanın esasına yönelik hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, davalının temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Davanın Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayandığı ifade edilmiştir. Bu madde, tapu kaydının iptali veya tesciline ilişkin hukuki işlemlerde iyiniyet hükümleri uyarınca hareket edilmesini belirlemektedir.

14. Hukuk Dairesi 2015/13685 E. , 2018/1618 K.

"İçtihat Metni"

.....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 10 parsel sayılı taşınmazına iyiniyetli olarak yaptığı ruhsatlı yapının davalıya ait komşu 9 parsel sayılı taşınmaza taşan kısmının TMK’nın 725.maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2013 tarihli, 2013/8788 Esas, 2013/12261 Karar sayılı ilamıyla gerekçesiz olduğundan bahisle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Davacının maliki olduğu 3528 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının imar uygulaması nedeniyle kapatıldığı UYAP üzerinden yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, davaya konu 10 parsel sayılı taşınmazın hangi parsellere gittiğinin tespiti ile işin esasına yönelik bir hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece verilen kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.