Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/9058 Esas 2016/10979 Karar Sayılı İlamı

...

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile ihbar edilen ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
1-İhbar olunan ....vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Davanın ... ihbar edilmiş olması, ihbar edilene dava sonucunda verilen hükmü temyiz etme hakkı vermez. Kaldı ki ihbar davetiyesi üzerine.... vekilinin davaya müdahale talebi olmadığı gibi mahkemece bu yönde verilmiş bir karar da mevcut değildir. Dolayısıyla ... davada ihbar edilen konumunda olup taraf sıfatı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin on ikinci ve on üçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ... 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının
...

giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 875,43 TL nispi harçtan peşin ödenen 49,50 TL nin mahsubu ile kalan 825,93 TL nin davalı ... Başkanlığından tahsili ile Hazineye gelir kaydına,” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.