Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14204 Esas 2017/888 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14204
Karar No: 2017/888
Karar Tarihi: 07.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14204 Esas 2017/888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazın satışının iptaline karar verilmesi istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Ancak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı verip, 5. Aile Mahkemesi de davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu için görevsizlik kararı vermiştir. Davacının iddiasına göre, uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Türk Medenî Kanunu'nun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerektiği ve bütün davalara bakmak görevinin aile mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, davanın ... 5. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medenî Kanunu'nun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümleri, 4787 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereği Türk Medenî Kanunu'nun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine aittir.

20. Hukuk Dairesi 2016/14204 E. , 2017/888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazın satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 5. Aile Mahkemesince ise; davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu ve aile hukuku ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK"nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın ... 5. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.