Danıştay 13. Daire 2022/1709 Esas 2022/2205 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1709
Karar No:2022/2205

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … A.Ş.
2- … Nakliye İş Makinaları Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
3- … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından 29/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Gaziantep-Yavuzeli- Araban-8Blhdyolu Km:61+400-73+985 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 24/11/2021 tarih ve 2021/UY.I-2121 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikayet başvurusunun, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren yapılması gerekmekte olup, hukuka aykırı işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarih, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, kesinleşen ihale komisyonu kararının davacı iş ortaklığına hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiş ise de, ihaleyi gerçekleştiren Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle davacı iş ortaklığının da dahil olduğu sınır değer altında kalanlara aşırı düşük teklif açıklama isteminde bulunulduğu ve 13/10/2021 tarihine kadar süre tanındığı, sonrasında Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talebi ekinde açıklama istenilen analiz girdisinde değişiklik yapıldığının belirtildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulabilmesi için 15/10/2021 tarihine kadar süre verildiği, yine Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle açıklama istenilen analiz girdilerinde tekrar değişiklik yapıldığı ve verilen sürenin 22/10/2021 tarihine kadar uzatıldığı, hal böyle olunca, davacı iş ortaklığının ihaleyi gerçekleştiren idareye başvurduğu 15/10/2021 tarihi itibarıyla aşırı düşük teklif açıklama sürecinin devam ettiğinin anlaşıldığı, bu haliyle, söz konusu tarih itibarıyla ortada kesinleşmiş ihale komisyonu kararının ve bu kararın davacı iş ortaklığına tebliğine dair belgenin bulunmadığı, dava konusu Kurul kararında, yaklaşık maliyetin açıklandığı (ve ihale tarihi olan) 29/09/2021 tarihinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarih olarak kabul edilerek başvuru sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı, ancak yukarıda aktarıldığı üzere başvuru süresinin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale komisyonu kararının davacı iş ortaklığına tebliğ edildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, aşırı düşük teklif açıklama süreci dâhi tamamlanmadan 15/10/2021 tarihinde davacı iş ortaklığı tarafından şikâyet başvurusunun süresi içinde yapıldığı, bu durumda, davacı iş ortaklığının, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5812 sayılı Kanun'la Kurumun re'sen inceleme yetkisinin kaldırıldığı, zorunlu idarî başvuru yoluna ilişkin usûl kurallarının re'sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde yorumlanmasının Kanun'un amacına aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanun'un şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru sürelerini düzenleyen düzenlemelerinin kamu düzeniyle ilgili oldukları ve hak düşürücü nitelik taşıdıkları, bu sebeplerle Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğu, kesinleşen komisyon kararının kendilerine tebliğ edilmediği ve başvuru süresinin başlamadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya / davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya/davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.