Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3045 Esas 2019/10107 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3045
Karar No: 2019/10107
Karar Tarihi: 30.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3045 Esas 2019/10107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazını reddederek, hükümleri onadı. Ancak, sanığın hırsızlık suçuyla ilgili yapılan temyiz itirazı kabul edilerek, hüküm bozuldu. Sanığın etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle indirimi gözetilmediği için bozma kararı alındı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerini düzenler.

2. Ceza Dairesi 2018/3045 E. , 2019/10107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.